Tiedot

Washington komentaa Manner -armeijaa - David McCullough



1. Connecticutin rykmentti (1776-1783)
Toinen Connecticutin rykmentti (1776-1783)
3. Connecticutin rykmentti (1776-1783)
4. Connecticutin rykmentti (1776-1783)
5. Connecticutin rykmentti (1776-1783)
Connecticutin kuudes rykmentti (1776-1781)
Connecticutin 7. rykmentti (1776-1781)
8. Connecticutin rykmentti (1776-1781)
Yhdeksäs Connecticutin rykmentti (1776-1781)

198. signaalipataljoona Delawaren kansalliskaartissa (1775-1783)
Ensimmäinen Delawaren rykmentti (1776-1783)

Ensimmäinen Georgian rykmentti (1775-1783)
Toinen Georgian rykmentti (1776-1781)
Kolmas Georgian rykmentti (1776-1781)
4. Georgian rykmentti (1777-1781)

1. Maryland-rykmentti (1776-1783)
2. Maryland-rykmentti (1776-1783)
3. Maryland-rykmentti (1776-1783)
4. Maryland-rykmentti (1776-1783)
5. Maryland-rykmentti (1776-1783)
6. Maryland-rykmentti (1776-1781)
Marylandin rykmentti (1776-1781)

Ensimmäinen Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
Toinen Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
3. Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
4. Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
5. Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
6. Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
7. Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
Massachusettsin rykmentti (1775-1783)
9. Massachusettsin rykmentti (1775-1777)
10. Massachusettsin rykmentti (1776-1783)
Massachusettsin 11. rykmentti (1776-1781)
Massachusettsin 12. rykmentti (1775-1781)
13. Massachusettsin rykmentti (1775-1781)
14. Massachusettsin rykmentti (1775-1781)
15. Massachusettsin rykmentti (1776-1781)
16. Massachusettsin rykmentti (1777-1781)

Ensimmäinen New Hampshiren rykmentti (1775-1784)
Toinen New Hampshiren rykmentti (1775-1783)
3. New Hampshiren rykmentti (1775-1781)

Ensimmäinen New Jerseyn rykmentti (1775-1783)
Toinen New Jerseyn rykmentti (1775-1783)
3. New Jerseyn rykmentti (1776-1781)
4. New Jerseyn rykmentti (1776-1789)

Ensimmäinen New Yorkin rykmentti (1775-1783)
Toinen New Yorkin rykmentti (1775-1783)
3. New Yorkin rykmentti (1775-1780)
4. New Yorkin rykmentti (1775-1781)
5. New Yorkin rykmentti (1777-1781)

Ensimmäinen Pohjois-Carolinan rykmentti (1775-1783)
Toinen Pohjois-Carolinan rykmentti (1775-1783)
Kolmas Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1783)
4. Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1783)
5. Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1783)
6. Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1783)
Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1778)
Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1778)
9. Pohjois-Carolinan rykmentti (1776-1778)

Ensimmäinen Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
Toinen Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
Kolmas Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
4. Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
5. Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
Kuudes Pennsylvanian rykmentti (1775-1783)
7. Pennsylvanian rykmentti (1776-1781)
8. Pennsylvanian rykmentti (1776-1781)
9. Pennsylvanian rykmentti (1776-1781)
Kymmenes Pennsylvanian rykmentti (1776-1781)
Pennsylvanian 11. rykmentti (1776-1778)
Pennsylvanian rykmentti 12 (1776-1778)
13. Pennsylvanian rykmentti (1776-1778)
Hartley ’s Manner-rykmentti (1777-1781)

1. Rhode Islandin rykmentti (1775-1783)
Toinen Rhode Islandin rykmentti (1775-1781)

Ensimmäinen Etelä-Carolinan rykmentti (1775-1783)
Toinen Etelä-Carolinan rykmentti (1775-1783)
Kolmas Etelä-Carolinan rykmentti (1775-1783)
4. Etelä-Carolinan rykmentti (1775-1783)
5. Etelä-Carolinan rykmentti (1776-1780)
Kuudes Etelä-Carolinan rykmentti (1776-1780)

1. Virginian rykmentti (1775-1783)
Toinen Virginian rykmentti (1775-1783)
Kolmas Virginian rykmentti (1775-1783)
4. Virginian rykmentti (1775-1783)
5. Virginian rykmentti (1775-1783)
Kuudes Virginian rykmentti (1775-1783)
7. Virginian rykmentti (1776-1783)
8. Virginian rykmentti (1776-1783)
9. Virginian rykmentti (1775-1781)
10. Virginian rykmentti (1775-1783)
11. Virginian rykmentti (1777-1781)
12. Virginian rykmentti (1776-1780)
13. Virginian rykmentti (1776-1783)
14. Virginian rykmentti (1776-1780)
15. Virginian rykmentti (1776-1780)

Muut rykmentit:
Manner -armeijalla oli myös monia numeroimattomia jalkaväkirykmenttejä. Ne kasvatettiin "vapaasti", eivätkä ne olleet osana minkään valtion kiintiötä.

Formanin ja#8217: n mannermainen rykmentti (1777-1779)
Tärkeimmät Manner-rykmentit (1777-1781)
Grayson ’s Manner-rykmentti (1777-1779)
Hartley ’s Manner-rykmentti (1777-1781)
Henley ’s Manner-rykmentti (1777-1779)
Lee ’: n mannermainen rykmentti (1777-1779)
Malcolm ’s Manner-rykmentti (1777-1779)
Patton ’s Manner-rykmentti (1777-1779)
Sheppard ’s Manner-rykmentti (1777-1778)
Sherburne ’s Manner-rykmentti (1777-1781)
Spencer ’s Manner-rykmentti (1777-1781)
Thurston ’s Manner-rykmentti (1777-1779)
Webb ’s Manner-rykmentti (1777-1781)

Ylimääräiset jalkaväkiyksiköt:
Manner -armeijassa oli koko sodan ajan olemassa tiettyjä pysyviä jalkaväkiyksiköitä, jotka eivät kuuluneet kongressin valtuuttamiin jalkaväkiin ja jotka on nimetty Manner -armeijan ”ylimääräisiksi” rykmentteiksi ja -joukoiksi.

1. Kanadan rykmentti (1775-1781)
Elmore ’: n rykmentti (1776-1777)
Toinen Kanadan rykmentti (1776-1783)
Ylipäällikkö ja#8217-vartija (1776-1783)
Pitkien ja#8217-luvun rykmentti (1776-1777)
Seurakunnan rykmentti (1776-1777)
Saksalainen pataljoona (1776-1781)
Marylandin ja Virginian kiväärirykmentti (1776-1781)
Westmorelandin itsenäiset yritykset (1776-1781)
New Hampshire Rangers, aka Whitcomb ’s Rangers, (1776-1781)

Continental Light Dragons:
Continental Corps of Light Draggoons perustettiin vuonna 1777 osana Manner -armeijan kolmatta perustamista.

Ensimmäinen mannermainen kevyt lohikäärme (1777-1779)
Toinen Manner-kevyt lohikäärme (1776-sodan päättyminen)
Kolmas mannermainen kevyt lohikäärme (1777-1778)
Neljäs mannermainen kevyt lohikäärme (1777-1783)
Pohjois-Carolinan kevyiden lohikäärmeiden joukot (1776-1779)
Georgian hevostenvartijoiden rykmentti (1780-1781)

Ensimmäinen mannermainen tykistörykmentti (1776-1783)
Toinen mannermainen tykistörykmentti (1777-1783)
Kolmas mannermainen tykistörykmentti (1777-1783)
Neljäs mannermainen tykistörykmentti (1777-1781)
Pohjois-Carolinan mannermainen tykistöyhtiö (1777-1780)

Partisan Corps -yksiköt, joissa oli jalkaväki- ja jalkaväkijoukkoja ja jotka oli tarkoitettu pääasiassa sissisotaan.

Armand ’s Legion (1778-1783)
Ottendorf ’s Corps (1776-1778)
Pulaski ’s Legion (1778-1780)
Lee ’s Legion (1776-1783)

Virheellinen joukko:
Invalidien joukko oli Manner -armeijan erillinen haara, joka koostui veteraaneista, jotka eivät olleet velvollisia tehtävään, mutta jotka voisivat silti toimia lehtien, sairaaloiden jne. Vartijoina.

Invalidien joukot (1777-1783)

Lähteet:
"Rykmentit." Valley Forge Legacy: Muster Roll -projekti, Valley Forge Park Alliance,
valleyforgemusterroll.org/army_regiments.asp
"Armeijan syntymäpäivät." Yhdysvaltain armeijan sotahistoriallinen keskus, history.army.mil/html/faq/branches.html
Fleming, Thomas. "Miliisi ja maanosat." Amerikan vallankumouksen lehti, 30. joulukuuta 2013, allthingsliberty.com/2013/12/militia-continentals
"Manner -armeija." George Washington ’s Mount Vernon, Mount Vernon Ladies ’ Association, www.mountvernon.org/digital-encyclopedia/article/continental-army
Wright, Robert Jr. Manner -armeija. 1983 history.army.mil/books/RevWar/ContArmy/CA-fm.htm
Heitman, Francis Bernard. Manner -armeijan upseerit vallankumouksellisen sodan aikana, Huhtikuu 1775, joulukuu, 1783. 1892.


Lisää kommentteja:

Seth Cable Tubman - 6.11.2006

Yksi suosittujen ja akateemisen historian välisen taistelun ongelmista on se, että monien ihmisten viimeinen altistuminen sille on lukiossa. Siellä olemme saaneet laajan "Jumala siunatkoon Amerikkaa" historian, jota suositut historioitsijat palvelevat. Koska se on kaikki, mitä useimmat meistä tietävät, odotamme saavan samoja myyttejä yliopistossa. Myös psykologisesti meillä on nyt tarve rauhoittua, ei kolinaa. Ja meidän pitäisi käyttää historiamme vahvuutena, koska vaikka se ei ole niin yksinkertaista kuin McCulloughs ja Ambroses haluaisivat meidän uskovan, se EI ole täysin myytti. Ja osa siitä, miksi toimittajat päätyvät tieteellisiin lehtiin ja alaviitteisiin, johtuu siitä, että he osaavat kirjoittaa ja kirjoittaa hyvin. Kun sinulla on paineita kertoa selkeä ja johdonmukainen tarina joka päivä, opit esittämään selkeän, tyhjän ja yksityiskohtaisen kertomuksen, joka selittää käsiteltävän ongelman.

Merkki safranski - 29.5.2005

Ensinnäkin haluan kiittää tohtori Greenbergiä tästä mielenkiintoisesta ja analyyttisestä otteesta akateemisten ja suosittujen historioitsijoiden välillä. Se oli harkittu artikkeli, jonka olen palannut lukemaan tällä viikolla useita kertoja.

Osa tiedemiesten ongelmista suosittujen tai amatöörihistorioitsijoiden kanssa on itse asiassa itseviittaava ongelma.

Ensinnäkin akateemisilla historioitsijoilla, jopa niillä, jotka ovat tottuneet opettamaan fuksivuoden kyselykursseja, on harhaanjohtavasti vääristynyt näkemys historian perustiedon tasosta suuren yleisön keskuudessa. Yliopistojen ammattilaiset ovat yleensä tekemisissä useimpien muiden asiantuntijoiden tai oman alansa asiantuntijoiden kanssa. Muista, että opiskelijat ovat yleensä Bell -käyrän kahden parhaan desiilin joukossa älykkyytensä suhteen ja heidän tietonsa ja analyyttinen taitonsa historiassa on usein poikkeuksellisen täplikäs.

On vaikeaa yrittää mennä ulos ja kirjoittaa historiankirja, josta loput 80 % väestöstä voi nauttia ja ymmärtää sen jälkeen, kun hän on viettänyt aikaa tuossa kapeassa, harvinaisessa kampuksen ympäristössä. Akateemiset historioitsijat aliarvioivat usein villisti sitä, missä määrin perusteet on selitettävä johdonmukaisesti, ennen kuin yleisö voi käsittää asian, jonka historioitsija todella haluaa tehdä. Hyvä tarinankerronta on tärkeää, koska se on "koukku" lukijalle seurata myöhempää analyysiä. Olemme henkisesti "langallisia" kerrontarakenteille, ei esittelykirjoituksille, minkä vuoksi kukaan ei halua lukea heidän tietokoneohjelmistojensa käyttöoppaita.

Toinen itsetuhoisuuden kohta on valitettavasti sanottava, haluaako joku kuulla sen tai ei, poliittinen. Jopa "valtavirran" tai "keskustalaisen" aseman pitäminen historiallisessa ammatissa vie sinut hyvin kauas suuren yleisön vasemmistoon julkisen politiikan kriittisten kysymysten keskiarvon suhteen. Ja ei, aina suuremmat tiedot eivät johda historioitsijoita "oikeisiin" johtopäätöksiin -se on arvojen ero.

Eric Fonerin poliittinen halu korvata sosiaalidemokratia tällä hetkellä vaikutusvaltaisella libertaarisella "vapauden" määritelmällä amerikkalaisessa kulttuurissa on seurausta henkilökohtaisesta filosofiasta ja sosialistisen politiikan suosimisesta - ei kiistatonta johtopäätöstä hänen henkisen ja poliittisen historian tutkimuksestaan. Voin yhtyä tohtori Fonerin esittämään todisteisiin hyväksymättä hänen normatiivista arviointiaan johtopäätöksessään.

Huonosti esijännitetyn kirjoittamisen, esoteeristen vasemmistolaisten kantojen, ammattikielen käytön ja median äänipuremista koostuvien yhdistelmien ansiosta akateemiset historioitsijat näyttävät yleisöltä enemmän kuin pieniltä pähkinöiltä, ​​kun USA Todayn etusivun artikkeliin tulee jotain radikaalia. Median editointityyli ei ole historioitsijan vika, mutta se on todellisuus, joka on otettava huomioon, kun väitellään populaarilehdessä.

Jason Nelson - 29.5.2005

Määritelmän mukaan "blockbuster" on kirja, jonka monet kuluttajat ovat ostaneet. Edellä esitetyn mukaan monet näistä ”menestyskasveja” ostaneista kuluttajista ovat ostaneet konservatiivisia kaltevia kirjoja. Ehkä tämä on vielä enemmän todiste siitä, että Amerikka on keskustaoikeistoinen kansakunta ja ettei kenenkään pitäisi olla yllättävää, että historioitsijat, jotka puolustavat vasemmistolaista näkemystä historiasta, eivät ole elinkelpoisia markkinoilla. Todellisuus vrs. Ideologia. Dollarit seuraavat aina todellisuutta markkinoilla. Vasemmiston historioitsijoiden tulisi edelleen yrittää saada vakuuttuneita. Älä ole yllättynyt, kun kirjojesi myynti ei ole tuikea.

Grant W Jones - 28.5.2005

Kauhuja! Washingtonin kuvaaminen & quoteroic & quot tavalla!

Voisiko olla niin, että McCullough'lla on moraalinen näkemys, joka eroaa akateemisen "analyysin" hallitsevasta pilaantuneesta kyynisyydestä, varsinkin kun aiheena on Yhdysvallat?

Tarkoittaako isänmaallisuus automaattisesti pinnallisuutta? McCullough tietää ongelmat, älä epäile sitä:

Ehkä hänen kritiikkinsä on koskettanut hermoja.

Steve Rossiter - 27.5.2005

Hän näyttää tietävän vastakohdat, mutta mieluummin yhdistää suuren teeman suureen tarinaan.

Derek Charles Catsam - 25.5.2005

Onko tämä edes hyödyllinen yleistys? Voin ajatella kymmeniä akateemikkoja, jotka kirjoittavat kauniisti. Väitteesi viittaa siihen, että kaikki tutkijat kirjoittavat huonosti. Tämä on yksinkertaisesti hölynpölyä: James McPherson, James Patterson, David Kennedy, Jackie Jones, David Hackett Fischer, Joseph Ellis, David Levering Lewis, Leon Litwack, Charles van Onselen, Donna Gabaccia, Pat Sullivan. . . . Voisin jatkaa, mutta miksi tuhlata aikaa tällaisen valtavan typerän argumentin käsittelyyn?

Derek Charles Catsam - 25.5.2005

Onko tämä edes hyödyllinen yleistys? Voin ajatella kymmeniä akateemikkoja, jotka kirjoittavat kauniisti. Väitteesi viittaa siihen, että kaikki tutkijat kirjoittavat huonosti. Tämä on yksinkertaisesti hölynpölyä: James McPherson, James Patterson, David Kennedy, Jackie Jones, David Hackett Fischer, Joseph Ellis, David Levering Lewis, Leon Litwack, Charles van Onselen, Donna Gabaccia, Pat Sullivan. . . . Voisin jatkaa, mutta miksi tuhlata aikaa tällaisen valtavan typerän argumentin käsittelyyn?

John Locke - 25.5.2005

Et koskenut siihen, kuinka huonosti tutkijat kirjoittavat. Eikö se ole osa ongelmaa - melko suuri?

Van L.Hayhow - 24.5.2005

Luulen, että tämä on vastaukseni otsikon esittämään kysymykseen. Minulla ei ole kirjan kopiota helposti saatavilla, mutta uskon, että professori Barzun kirjoitti Clio and the Doctors -kirjassaan jotain sellaista, että historioitsijan ensimmäinen velvollisuus on kertoa tarina. Analyysi ja muut asiat ovat hänen mielestään toiseksi. DM kertoo tarinan ja tekee sen paremmin kuin kukaan muu lukemani historioitsija. Ja kyllä, jos katsot, näet käsityksen hahmoista ja motivaatiosta ja niin edelleen. Hän jatkoi, että jos et kerro tarinaa, kirjasi voi olla erittäin hyvä ja tärkeä, mutta teet jotain muuta, et historiaa. Luulen, että jotkut historioitsijat tukehtuvat tähän, mutta olen aina samaa mieltä tästä. Tämä ei tarkoita sitä, että akateemiset kirjat eivät voisi olla loistavia lukea tavalliselle lukijalle, kuten minä. Katzin kirja Meksikon vallankumouksesta olisi autiomaassaaren kirja samoin kuin Womackin elämäkerta Zapatasta. Mutta Johnsonin sankarillisessa Meksikossa, joka on kertomus vallankumouksesta, ei ole mitään vikaa. Itse asiassa se on kirja, jos se olisi vielä painettuna, olisi hyvä paikka aloittaa jollekin, joka halusi vain perehtyä aiheeseen. Jos valitsisin "Meksikon tutkimuksen" lähestymistavan, voisin suositella myös elokuun salamaa.


George Washington ja Yhdysvaltain armeijan perinne

Washingtonin koulutus vuosina 1753–1755 sisälsi rajajoukon Virginian miliisiin, täydentävän palvelun brittiläisille vakinaisille Ranskan ja Intian sodan aikana sekä lisäämällä virkamieskunnan virkaa Virginian talossa Burgessesissa ja Manner -kongressissa. Tämän harjoittelun yhdistelmän tuloksena oli Washingtonin huoli sotilaan takana olevista kansalaisista, arvostus sekä rajataktikoista että ammatillisesta kurinalaisuudesta ja hänen herkkyytensä poliittisille konflikteille ja yksimielisyydelle 13 siirtokunnassa uuden yhtenäisen kansakunnan muodostamisessa. Kun Washington hyväksyi vuonna 1775 Manner -armeijan komennon Manner -Kongressilta, hänellä oli poliittista ja sotilaallista kokemusta, jonka ansiosta hän pystyi kääntämään itsenäisyysjulistuksen vuonna 1783 voitoksi Britanniasta.

Higginbotham toteaa kuitenkin, että ammatillisesta koulutuksesta ja pysyvästä sotilaslaitoksesta kiinnostuneet kenraalit ovat joskus jättäneet huomiotta Washingtonin menestyksen perinnön, ja siksi he kunnioittavat enemmän ulkomaisia ​​sankareita, kuten Jomini, Napoleon ja Bismarck kuin Washington. Muut johtajat, erityisesti toisen maailmansodan esikuntapäällikkö George Marshall, ovat tunnustaneet ja toteuttaneet Washingtonin ainutlaatuisen käsityksen siviili- ja sotilaskoordinaatiosta. Aikoina, jolloin sotilasohjelma hallitsi lähes kokonaan, Washingtonin ja Marshallin jatkuva alistaminen sotilaille kansalaisille, strategia lainsäädännölle muistuttaa kolmetoista siirtokuntien huolellisesta yhteisymmärryksestä vuonna 1776.


Tag: David McCullough

Maaliskuun 17. päivänä 1776 11 kuukauden siirtokunnat ja Bostonin piiritys päättyivät, kun brittiläiset joukot ja heidän huollettavansa evakuoivat Bostonin kaupungin. 120 brittiläisen laivaston laivastot lähtivät Ison -Britannian sotilastukikohtaan Halifaxissa, Nova Scotiassa lähes 10 000 brittiläisen sotilaan ja yli 1000 huollettavan kanssa. Tästä keskusteltiin edellisessä viestissä.

Molemmat puolet ja#8217 huomio kääntyivät seuraavaksi New Yorkiin, joka sitten oli 25 000 asukkaan kaupunki Manhattanin saaren eteläkärjessä (tunnettiin silloin nimellä York Island). Tässä viestissä tarkastellaan niin kutsuttua New Yorkin ja New Jerseyn kampanjaa 18. maaliskuuta 1776 tammikuuhun 1777. [1]

Brittiläisille kaupunki oli ilmeinen strateginen kohde. Sillä oli suuri satama, josta brittiläisen laivaston valtavan ylivoimainen laivasto voisi helposti komentaa aluetta ja olla tukikohta valloittaa etelä- ja länsipuolen keskipesäkkeet. Hudson (tai Pohjois) -joen päätepiste tähän satamaan antaisi briteille reitin pohjoiseen, jotta he voisivat muodostaa yhteyden brittiläisiin joukkoihin nykyisessä Kanadassa ja siten mahdollisesti erottaa Uuden -Englannin muista siirtomaista. Lisäksi monet brittiläiset uskolliset asuivat kaupungissa ja tekivät siten siitä ystävällisemmän isännän brittiläisille kuin Boston.

Kaupungin strateginen merkitys oli myös ilmeinen kenraali George Washingtonille. Koska hän ei tiennyt, että brittiläiset joukot olivat matkalla Bostonista Nova Scotiaan, hän oli huolissaan siitä, että heidät lähetettäisiin suoraan New Yorkiin. Siksi Washington lähetti heti brittiläisen evakuoinnin jälkeen Bostonista joitakin siirtomaa -rykmenttejä Bostonista New Yorkiin liittymään jo siellä oleviin siirtomaajoukkoihin kenraali Charles Leen johdolla. Sen jälkeen Bostonista lähetettiin muita siirtomaajoukkoja, mukaan lukien viides äidin isoisäni, Perley Brown, ja hänen veljensä William ja Benjamin. Perley ja hänen toverinsa saapuivat New Yorkiin heinäkuun lopussa laivalla New Havenista, Connecticutista. [2]

Nämä joukkojen siirrot Bostonista eivät olleet helppoja. Miehet joutuivat ensin marssimaan 100–120 mailia viidessä seitsemässä päivässä Connecticutin satamiin New Haveniin tai New Londoniin, missä he nousivat purjelaivoille viedäkseen heidät Long Island Soundin kautta New Yorkiin.

Kenraali Washington itse saapui kaupunkiin 13. huhtikuuta ja perusti pääkonttorinsa Archibald Kennedyn kartanoon osoitteessa 1 Broadway. [3]

Washington huomasi pian, että vielä oli tehtävä paljon työtä linnoitusten rakentamisen loppuunsaattamiseksi Brooklynissa Long Islandilla ja York Islandilla. Hän oli kiireinen valvoessaan niiden jatkuvaa rakentamista, tarkastamassa joukkoja ja päättämässä komentoja ja joukkojen lähettämistä.

Toinen ongelma oli Washingtonin kaupungissa. Sotilaat kasvoivat sairaiksi. Isorokko näytti aiheuttaneen useiden miesten kuoleman. Kesäkuumalla leirikuumeesta ja epidemiasta tuli epidemia ja huono sanitaatio aiheutti punatautia. Vähintään 3000-6000 miestä sairastui kerralla tai toisinaan, ja monet kuolivat. Yksi näiden sairauksien uhreista oli William Brown (Perleyn veli), joka kuoli City -sairaalassa 27. elokuuta kahdeksan päivän sairauden jälkeen. Myös veli Benjamin oli tällä hetkellä sairas, mutta hänen terveytensä parani, jotta hän voisi palata aktiiviseen tehtävään. [4]

Brittiläisten joukkojen kauan odotettu saapuminen New Yorkiin alkoi 29. kesäkuuta, kun 120 brittiläistä alusta saapui Sandy Hookiin, joka on New Jerseyn rannalta pohjoiseen ulottuva este sylki. Kolme päivää myöhemmin (2. heinäkuuta) 9 000 brittiläistä sotilasta Nova Scotian tukikohdastaan ​​lähti näistä aluksista perustaakseen uuden tukikohtansa vartioimattomalle Staten Islandille lounaaseen Yorkin saaren poikki ja suoraan länteen nykyisestä Brooklynin eteläosasta.

Ja brittiläiset alukset tulivat edelleen 15 000 brittiläisen ja hessiläisen sotilaan kanssa pian sen jälkeen. Elokuun 13. päivänä satamaan saapui vielä 96 alusta ja seuraavana päivänä vielä 20 alusta. Sinä kesänä satamassa oli ankkuroitu yli 400 brittiläistä alusta, joissa oli 1200 tykkiä ja 10 000 merimiestä amiraali lordi Richard Howen johdolla, ja yli 32 000 brittiläistä ja hessiläistä joukkoa hänen veljensä kenraali Sir William Howen johdolla. lähellä oleva maa. Tämä osoittautui 1700 -luvun suurimmaksi retkikuntaksi.

Britit eivät kuitenkaan aloittaneet välitöntä hyökkäystä.

Sen sijaan kenraali Howe lähetti 14. heinäkuuta sanansaattajan Staten Islandilta York Islandille kirjeellä, joka oli osoitettu “ George Washingtonille, Esq. Washingtonin apulainen hylkäsi kirjeen, koska se ei ollut osoitettu kenraali George Washingtonille ja#8221 ja koska kirjeen ’s yksinkertaisella nimikkeellä ei ollut ketään. Kolme päivää myöhemmin (17. heinäkuuta) lähetettiin toinen kirje, joka oli osoitettu George Washingtonille, Esq., Jne., Ja joka myös hylättiin samasta syystä. Seuraavana päivänä (18. heinäkuuta) britit palasivat York Islandille kysyäkseen, tapasiko kenraali Washington kenraali -adjutantti Pattersonin, ja Washington sanoi: "#8220 kyllä".

Heinäkuun 20. päivänä tällainen rauhankonferenssi pidettiin Kennedyn kartanossa Yorkin saarella. Kohteliaiden muodollisuuksien keskellä Washington sanoi ymmärtäneensä, että kenraali Howella oli vain valtuudet antaa armahduksia, mutta että ne, jotka eivät olleet tehneet mitään vääryyttä, eivät halunneet anteeksi. Tämä lopetti nämä brittiläiset rauhanpyrkimykset.

Sillä välin kenraali Washingtonilla oli alueella 19 000 siirtomaajoukkoa, mutta hän ei tiennyt, mihin britit aikovat hyökätä. Siksi Washington jakoi Manner-armeijan linnoitettuihin asemiin Brooklynissa Long Islandilla ja Manhattanilla, joista osa pidettiin Pohjois-New Jerseyn ns. "#8220Flying Camp ”" -varauksessa lähetettäväksi, kun he tiesivät, mihin britit aikovat hyökätä .

New Yorkin ja New Jerseyn kampanjan taisteluvaihe alkoi 22. elokuuta, kun brittiläiset joukot hyökkäsivät Long Islandille. Näin alkoi sodan suurin taistelu (Long Islandin taistelu tai Brooklynin taistelu), joka kesti 30. elokuuta saakka brittiläisellä voitolla.

Pian sen jälkeen – 11. syyskuuta (ironinen päivämäärä sen 225 -vuotisjuhlan valossa, joka putosi 2001.

Konferenssiin osallistuivat amiraali Lord Howe ja mantereen kongressiedustajat John Adams, Benjamin Franklin ja Edward Rutledge. Amerikkalaiset vaativat brittien tunnustamista hiljattain julistetusta itsenäisyydestään. Amiraali lordi Howe sanoi, ettei hän voinut tehdä sitä. Howe pakotettiin myös kumoamaan kieltolaki, joka salli siirtomaiden saartamisen, mutta hän sanoi, että hän ei voi tehdä sitäkään. Sen sijaan Howe tarjoutui keskeyttämään saarton täytäntöönpanon, jos amerikkalaiset suostuivat lopettamaan vihollisuudet ja maksamaan kiinteät rahoitusosuudet Britannialle. Amerikkalaiset hylkäsivät tämän tarjouksen. Ei ollut rauhansopimusta. Sota jatkui.

Lukuun ottamatta amerikkalaista voittoa Harlem Heightsilla Yorkin saarella, britit voittivat kaikki tämän kampanjan sotilaalliset kohtaamiset jouluaattona (24. joulukuuta 1776) ja pakottivat kenraali Washingtonin ja Manner -armeijan vetäytymään New Yorkista New Jerseyssä. ja sitten New Jerseystä Pennsylvaniaan. Tulevissa viesteissä tarkastellaan Long Islandin (Brooklyn), Harlem Heightsin ja White Plainsin taisteluja.

Britannian voitto tässä kampanjassa näytti tuolloin varmalta. Mutta joulupäivänä (25. joulukuuta) Washington ja 2400 hänen joukkoaan tekivät nyt kuuluisan “risteyksen Delaware -joen yli ”. He ylittivät osittain jäädytetyn joen Pennsylvaniasta palatakseen New Jerseyn hyökkäykseen Ison -Britannian ja Hessenin joukkoja vastaan ​​Trentonissa, New Jerseyssä. Tätä seurasi tammikuun 3. päivänä toinen onnistunut siirtomaahyökkäys Princetonissa, New Jerseyssä ja Washingtonissa, jossa perustettiin talvinen päämaja Morristownissa, New Jerseyssä.

Taistelu päättyi olennaisesti tammikuussa 1777 talviolosuhteiden vuoksi.

On kuitenkin sanottava, että britit voittivat New Yorkin ja New Jerseyn kampanjan ja että britit miehittivät New Yorkin sodan ajaksi.

[1] Tässä viestissä olevien hyperlinkitettyjen lähteiden lisäksi se perustuu David McCullough'n 1776 numeroon 110-154 (New York Simon & amp. Schuster 2005). Katso myös esim.gHarry T., Richard N. Current & amp; Frenk Freidel, A History of the United States [To 1876], s. 151 ‘ Seitsemänkymmentäkuusi: Amerikan vallankumouksen tarina osallistujien kertomana, Ch. Yksitoista (New York: Harper & amp Row, 1967). Heinäkuusta 1966 maaliskuuhun 1970 työskentelin New Yorkin asianajotoimistossa, jonka toimistot sijaitsivat Wall Streetin alueella Manhattanin eteläpäässä. työskenteli 190 vuotta aikaisemmin, mutta valitettavasti en selvittänyt, missä asiat tapahtuivat vapaussodassa.

[2] Carol Willits Brown, William Brown –Englannin maahanmuuttaja Hatfieldistä ja Leicesteristä, Massachusetts, ja hänen jälkeläisensä c. 1669-1994 klo 18-19 (Gateway Press Baltimore, MD 1994) (kirje, Perley Brown vaimolleen Elizabeth Brownille (1. elokuuta 1776)).

[3] Heinäkuuhun 1776 mennessä Washington muutti asuinpaikkansa ja pääkonttorinsa kaupungintalolle, koska sen katsottiin olevan turvallisempi. Muuten, nro 1 Broadway on nyt toimistorakennuksen nimi, joka tunnetaan nimellä 𔄙 Broadway. ” Facing Battery Park, se rakennettiin vuonna 1884 ja uudistettiin perusteellisesti vuonna 1921.

[4] Carol Willits Brown, William Brown –Englannin maahanmuuttaja Hatfieldistä ja Leicesteristä, Massachusetts, ja hänen jälkeläisensä c. 1669-1994, 7, 20-21, 24-25, 31-32, 210-11 (Gateway Press Baltimore, MD 1994) (kirjeet, Perley Brown vaimolleen Elizabeth Brownille (1. elokuuta 1776, 9. syyskuuta 1776) 4. lokakuuta 1776).


Ystävien arvostelut


Washington komentaa Manner -armeijaa - David McCullough - HISTORIA


esillä Macworld, yksi viidestä
netin parhaat historiasivustot

John Adams
Kirjailija: David McCullough

Tämä on pehmeäkantinen painos. Myös kovakantinen on saatavilla.

Kirjan kuvaus

KANSALLINEN BESTSELLER
VUODEN AIKAN PARAS NONFICTION -KIRJA

Tässä voimakkaassa, eeppisessä elämäkerrassa David McCullough paljastaa John Adamsin, loistavan, raivokkaasti itsenäisen, usein kiihkeän, aina rehellisen jenkkipatriootin, joka ei säästänyt mitään intohimostaan ​​Yhdysvaltain vallankumouksen puolesta, seikkailunhaluisen elämänmatkan, joka nousi toiseksi presidentiksi. Yhdysvaltoja ja pelasti maan turhautumiselta tarpeettomaan sotaan, jonka kaikki paitsi muutamat oppivat ja jotkut pitivät "aistiensa ulkopuolella" ja jonka avioliitto viisaan ja urhoollisen Abigail Adamsin kanssa on yksi Amerikan historian liikuttavista rakkaustarinoista .

Tämä on historiaa suuressa mittakaavassa-kirja politiikasta ja sodasta ja yhteiskunnallisista kysymyksistä, mutta myös ihmisluonteesta, rakkaudesta, uskonnollisesta uskosta, hyveellisyydestä, kunnianhimosta, ystävyydestä ja petoksesta sekä jalojen ajatusten kauaskantoisista seurauksista. Ennen kaikkea John Adams on kiehtova, usein yllättävä tarina yhdestä tärkeimmistä ja kiehtovimmista amerikkalaisista, jotka ovat koskaan eläneet.

New York Times Book Review Editors 'Choice
American Academy of Diplomacy Award -palkinnon voittaja
Christopher -palkinnon voittaja
Vallankumouksellisen sodan pyöreän pöydän palkinnon voittaja

kirjailijasta

David McCullough syntyi vuonna 1933 Pittsburghissa, Pennsylvaniassa, opiskellut siellä ja Yalessa. Kirjailija Truman, Brave Companions, Mornings on Horseback, The Path Betas of the Seas, The Great Bridge ja The Johnstown Flood, hän on saanut Pulitzer -palkinnon (vuonna 1993, Trumanille), Francis Parkman -palkinnon ja Los Angeles Timesin Kirjapalkinnon voittaja on kaksi kertaa National Book Award -palkinnon saanut historian ja elämäkerran puolesta.

Toimitukselliset arvostelut

Amazon.comin vuoden 2001 parhaat
Jätettyään omille käsilleen John Adams olisi saattanut elää aikansa Massachusettsin maalakimiehenä, omistautuneena perheelleen ja ystävilleen.

Tapahtumat ohittivat hänet nopeasti, ja Adams-joka, David McCullough kirjoittaa, ei ollut "maailman mies" ja ei pitänyt politiikasta-tuli suuriin Yhdysvaltojen toisena presidenttinä ja yhtenä erottu vallankumouksellisten johtajien sukupolvesta. Hän löysi syyn olla vastenmielisiä lahkolaiskamppailuista vielä enemmän sodan jälkimainingeissa, kun federalistiset ja liittovaltion vastaiset ryhmät taistelivat katkerasti vallasta ja saattoivat skandaalin hallintoon, jota vaivaa muut vaikeudet-kuten merirosvot avomerellä, konflikti Ranskan ja Englannin kanssa ja kaikki julkiset kiistat kansakunnan rakentamisessa.

Adams tulee McCullough'n loistavasta elämäkerrasta todella sankarillisena hahmona-kiivaiden presidenttien Washingtonin ja Jeffersonin varjoon jääneinä. täytetty jälkivaikutus.

McCullough käyttää suuren osan kertomuksestaan ​​tutkiessaan Adamsin ja Jeffersonin välistä ystävyyttä, sillä heillä oli yhteinen rakkaus kirjoihin ja ideoihin, mutta erosivat lähes kaikista muista kuviteltavissa olevista kohdista. Hänen sivujaan lukiessaan on helppo kuvitella nämä kaksi altegoksi. (Kummallista kyllä, molemmat kuolivat samana päivänä, itsenäisyysjulistuksen 50 -vuotispäivänä.) Mutta McCullough pitää Adamsia myös omassa valossaan, ja esiin tuleva muotokuva on kaiken kaikkiaan kiehtova. --Gregory McNamee

Julkaisija Weekly
Täällä kertomushistorian ylivoimainen mestari ottaa perustajistamme kiehtovimman ja luo vertailukohdan kaikille Adamsin elämäkerralle. McCullough (Truman Mornings on Horseback) herättää suuren federalistin (1735–1826) herättäen innokkaasti katseensa yksityiskohtien kertomiseen ja mestarin tarinankertomuksen inhimillisen edun mukaisesti ja paljastaen erityisesti hänen hillityn, toisinaan vastenmielisen asenteensa sekä poliittisen vilppiä. McCullough'n kertomat tapahtumat ovat tunnettuja, mutta tosiasioiden sekoittamisen myötä kirjailija ylittää aiemmat elämäkerrat kuvatessaan Adamsin vuosia Harvardissa, hänen varhaista julkista elämäänsä Bostonissa ja roolia ensimmäisessä Continental Congressissa, jossa hän auttoi muokkaamaan filosofista vallankumouksen perusta. McCullough tekee myös eläviä Adamsin toimia toisessa kongressissa, jonka aikana hän ehdotti ensimmäisenä George Washingtonia johtamaan uutta Manner -armeijaa. Myöhemmin näemme Adamsin taistelevan Tom Painen hallitussuunnitelman kanssa, kuten Common Sense -ehdotuksessa ehdotetaan. Jaakobin tuomioistuimessa. Kirjoittaja on myös loistava kuvaamaan Adamsin monimutkaisia ​​suhteita Jeffersoniin, joka syrjäytti hänet Valkoisesta talosta vuonna 1800 ja jonka kanssa hän jakaa merkittävän kuolemantapauksen 26 vuotta myöhemmin: 4. heinäkuuta 1826, 50 vuotta allekirjoittamisesta julistusta. (June) Forecast: Joseph Ellis has shown us the Founding Fathers can be bestsellers, and S&S knows it has a winner: first printing is 350,000 copies, and McCullough will go on a 15-city tour both Book-of-the-Month Club and the History Book Club have taken this book as a selection. Copyright 2001 Cahners Business Information, Inc.

From Library Journal
This life of Adams is an extraordinary portrait of an extraordinary man who has not received his due in America's early political history but whose life work significantly affected his country's future. McCullough is here following his Pulitzer Prize-winning biography, Truman, and his subjects have much in common as leaders who struggled to establish their own presidential identities as they emerged from the shadows of their revered predecessors. The author paints a portrait of Adams, the patriot, in the fullest sense of the word. The reader is treated to engaging descriptions and accounts of Washington, Jefferson, and Franklin, among others, as well as the significant figures in the Adams family: Abigail, John's love and full partner, and son John Quincy. In tracing Adams's life from childhood through his many critical, heroic, and selfless acts during the Revolution, his vice presidency under Washington, and his own term as president, the full measure of Adams a man widely regarded in his time as the equal of Jefferson, Hamilton, and all of the other Founding Fathers is revealed. This excellent biography deserves a wide audience. Thomas J. Baldino, Wilkes Univ., Wilkes-Barre, PA
Copyright 2001 Reed Business Information, Inc. --

From AudioFile
As president, John Adams was sandwiched between two Virginians of wide renown, George Washington and Thomas Jefferson. But as historian and writer David McCullough shows, Adams was able to stand his own ground, and any neglect of his contribution is our fault, not his. McCullough, the author of the widely acclaimed and eminently listenable biography Truman, writes to be heard as well as read. This makes his books a joy to listen to. While the distinctive-voiced McCullough isn't heard on John Adams, he is replaced by Edward Herrmann, a veteran reader. His New England accent adds just the right flavor, and his excellent diction makes the material easy to understand. Adams left a diary, journal, and thousands of letters. McCullough quotes from them to great effect, and Herrmann reads them as if he had written them himself. R.C.G. © AudioFile 2001, Portland, Maine-- Copyright © AudioFile, Portland, Maine --This text refers to the Audio CD edition.

Kirja Booklistilta
John Adams and George H. W. Bush share a unique place in American history: both were presidents themselves, and both fathered presidents. McCullough's masterpiece of biography--his first book since the equally distinguished Truman (1992)--brings John Adams pere out from the shadow of his predecessor in the presidency, the Founding Father George Washington. Of hardy New England stock and blessed with a happy upbringing, Adams led an adult life that paralleled the American colonies' movement toward independence and the establishment of the American republic, a long but inspiring process in which Adams was heavily involved. Adams' historical reputation is that of a cold, cranky person who couldn't get along with other people McCullough sees him as blunt and thin-skinned--and consequently not good at taking criticism--but also as a person of great intelligence, compassion, and even warmth. According to McCullough, Adams' drive to succeed influenced nearly every move he made. He was a lawyer by profession, but when rumblings of self-governance began to stir, Adams' inherent love of personal liberty inevitably drew him into an important role in what was to come. Interestingly, McCullough avers that Adams did not view his election to the presidency as the crowning achievement of his career, for he "was inclined to look back upon the long struggle for independence as the proud defining chapter." But Adams' greatest accomplishment as president, so he himself believed, was the peace his administration brought to the land. This is a wonderfully stirring biography to read it is to feel as if you are witnessing the birth of a country firsthand. Brad Hooper
Copyright © American Library Association. All rights reserved --This text refers to the Hardcover edition.

Arvostelu
Michiko Kakutani The New York Times Lucid and compelling. [Written] in a fluent narrative style that combines a novelist's sense of drama with a scholar's meticulous attention to the historical record.

Ote aiheesta John Adams - this is copyrighted material

Chapter 1: The Road to Philadelphia

You cannot be, I know, nor do I wish to see you, an inactive spectator. We have too many high sounding words, and too few actions that correspond with them.
— Abigail Adams

In the cold, nearly colorless light of a New England winter, two men on horseback traveled the coast road below Boston, heading north. A foot or more of snow covered the landscape, the remnants of a Christmas storm that had blanketed Massachusetts from one end of the province to the other. Beneath the snow, after weeks of severe cold, the ground was frozen solid to a depth of two feet. Packed ice in the road, ruts as hard as iron, made the going hazardous, and the riders, mindful of the horses, kept at a walk.

Nothing about the harsh landscape differed from other winters. Nor was there anything to distinguish the two riders, no signs of rank or title, no liveried retinue bringing up the rear. It might have been any year and they could have been anybody braving the weather for any number of reasons. Dressed as they were in heavy cloaks, their hats pulled low against the wind, they were barely distinguishable even from each other, except that the older, stouter of the two did most of the talking.

He was John Adams of Braintree and he loved to talk. He was a known talker. There were some, even among his admirers, who wished he talked less. He himself wished he talked less, and he had particular regard for those, like General Washington, who somehow managed great reserve under almost any circumstance.

John Adams was a lawyer and a farmer, a graduate of Harvard College, the husband of Abigail Smith Adams, the father of four children. He was forty years old and he was a revolutionary.


1776 : The Illustrated Edition

With a new introduction by David McCullough, 1776: The Illustrated Edition brings 140 powerful images and thirty-seven removable replicas of source documents to this remarkable drama.

Sisään 1776, David McCullough’s bestselling account of a pivotal year in our nation’s struggle, readers learned of the greatest defeats, providential fortune, and courageous triumphs of George Washington and his bedraggled army. Now, in 1776: The Illustrated Edition, the efforts of the Continental Army are made even more personal, as an excerpted version of the original book is paired with letters, maps, and seminal artwork. More than three dozen source documents—including a personal letter George Washington penned to Martha about his commission, a note informing the mother of a Continental soldier that her son has been taken prisoner, and a petition signed by Loyalists pledging their allegiance to the King—are re-created in uniquely designed envelopes throughout the book and secured with the congressional seal.

Both a distinctive art book and a collectible archive, 1776: The Illustrated Edition combines a treasury of eighteenth-century paintings, sketches, documents, and maps with storytelling by our nation’s preeminent historian to tell the story of 1776 as never before.


This is What Life was Like for Soldiers of the Continental Army during the American Revolution

Nathaniel Greene stabilized Patriot fortunes in the south at the expense of several engagements and forced marches. Wikimedia

16. The Continental troops in the south faced almost daily forced marches

After Washington sent General Nathaniel Greene to command the southern contingent of the Continental Army, Greene in turn split his forces, sending a wing under Daniel Morgan to deal with the raiding British under Banastre Tarleton. Tarleton&rsquos wing was crushed by the American force of Continentals and militia at the Battle of Cowpens in early 1781. The southern campaign became one of speed, with the British under Earl Cornwallis attempting to engage one or other of the wings of the American army before they could reunite. Failing in that after being checked by Greene at Guildford Court House, the campaign became a race to Virginia, from where the American units were supplied.

Both before and after the Battle of Guildford Courthouse the campaign was one of forced marches, battle, withdrawal, and another forced march to a defensible position. &ldquoWe fight, get beat, rise, and fight again&rdquo, Greene wrote to Washington. Washington sent additional troops who faced the same daily conditions as Greene, forced marches in the blazing heat of the Carolinas in summer, cold, damp nights and days in the winter, the enduring problems with lack of food. The terrain was swamps, or thick woods with entangled underbrush, and poor roads, made worse by clouds of mosquitos and other pestilence biting exposed flesh. The British regulars endured the same conditions, with their morale steadily declining as they approached Virginia.


1776 David Mccullough Summary

May 12, 16
Alice Lin
Bibliography: McCullough, David G. 1776. New York: Rockefeller Center 1230 Avenue of the Americas, 2005. Print.
Book Review of 1776
1776 is one of the most famous historical books written by David McCullough, a very prominent historian. 1776 was the year that the Declaration of Independence was written, Americans were independent from British in the real sense, and the United States of America was established. The book 1776 talks about the American Revolution period in history, and McCullough merely focuses on conveying the facts of the American Revolution in the year 1776
The book 1776 starts with the speech of the King Gorge III of England and ends with the battle of Princeton. The book is divided into three parts that.

It tells the causes of the revolution, how the British tried to control the revolution, and how the Americans achieved success eventually. McCullough does not hold bias when telling about actual historical personages or events, and also, this kind of unbiased depiction leaves room for audiences to give their own opinions. For example, he uses a very courteous tone to describe King George III, who is generally regarded as the villain of impeding the pace of American independence. Also, unlike any other academically historical books, there is no abstruse language, and discusses things beyond the pure historical facts. McCullough uses very easy words to tell a series of historical events in which American people are fighting for their independence. McCullough even tells funny stories about the characters that involved in this time period. When he describes a person, for example, the description of King George III of England, instead of saying he was king and listing his accomplishments, McCullough describes him like a character in a story, just like how a novelist depicts a major character in a book. Besides, as mentioned previously, there are many primary and secondary historical sources (quote, maps, and pictures, etc.) used in the book, which are truly helpful for understanding the events. In addition, this book helps the readers realize.


Katso video: Washington - Dirty Churches Visualiser (Tammikuu 2022).